JurídicoESEN
Order (Auto)April 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Mayo Perea Sissy·Respondent Ugpp

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con Reclamación Pensional De La Mesada 14 De Docente Oficial Afiliado Al Fomag.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Seguridad social de empleado público o miembro de corporación pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 007 Administrativo de Quibdó, Chocó y el Juzgado 002 Laboral del Circuito de la misma ciudad, suscitado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, contra la Unidad de Gestión Pensional –UGPP- y el Fondo de Pensiones Públicas del Nivel Nacional – FOPEP, con la cual pretende que se reconozca que las demandadas le adeudan a la demandante, un valor por concepto de mesada 14 que se causó como docente del Departamento del Chocó, y que le fue reconocida mediante resolución pero que se le suprimió sin procedimiento administrativo alguno.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que se cumplen los requisitos para que el asunto lo conozca la jurisdicción de lo contencioso administrativo porque (i) una persona de derecho público (Nación - FOPEP) administra el régimen de seguridad social aplicable a la accionante y (ii) la demandante causó su pensión en su condición de docente oficial asimilable a una empleada pública.

Ello, en atención al análisis de los Autos 746 de 2021 y 604 de 2024, conforme con el artículo 104.4 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 007 Administrativo de Quibdó y el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Quibdó, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 007 Administrativo de Quibdó es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por el señor Jackson Martínez Mayo, actuando como curador de la señora Sissy Mayo Perea, en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social y del Fondo de Pensiones Públicas del Nivel Nacional.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6333 al Juzgado 007 Administrativo de Quibdó para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 002 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.